Меню

Реформы как средство антикризисного управления курсовая

Реформы как средство антикризисного управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2014 в 00:03, курсовая работа

Краткое описание

Объект – механизмы функционирования реформ в антикризисном управлении
Предмет – анализ методов антикризисного управления в системе реформирования.
Цель – проанализировать теоретические и методологические аспекты реформ в антикризисном управлении.

В соответствии с поставленной целью и задачей были проведены следующие исследования:
1. Рассмотреть основы кризиса в организации, его причины и последствия;
2. Выявить сущность реформ в антикризисном управлении;
3. Представить исторический аспект реформ в антикризисном управлении;
4. Проанализировать проблемы использования зарубежного опыта в России;

Содержание

1. Теоретические основы реформирования в антикризисном управлении…. 4

1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия

1.2. Эффективность антикризисного управления……………………. …6

1.3. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении…. …..8

1.4. Проблемы использования зарубежного опыта в России……. ……..11

2. Анализ методов реформирования в антикризисном управлении………. ….15

2.1. Необходимость и возможность антикризисного управления

2.2. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию. 15

2.3. Реформы как средство антикризисного управления………………. 19

Список использованных источников и литературы………………. …………. 24

Бухгалтерский баланс
Отчет о прибылях и убытках
Горизонтальный и вертикальный анализ активов
Горизонтальный и вертикальный анализ пассивов
Анализ ликвидности
Относительные показатели ликвидности
Анализ платежеспособности
Оценка чистых активов
Расчет показателей рентабельности

Прикрепленные файлы: 1 файл

1234.docx

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

СОЦИАЛЬНО — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ

» Реформы как средство антикризисного управления»

Работа выполнена студенткой

3-ей группы 4-го курса очного отделения

Фадеевой Анастасией Алексеевной

1. Теоретические основы реформирования в антикризисном управлении…. . 4

1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия

1.2. Эффективность антикризисного управления……………………. . …6

1.3. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении…. . …..8

1.4. Проблемы использования зарубежного опыта в России……. . ……..11

2. Анализ методов реформирования в антикризисном управлении………. . ….15

2.1. Необходимость и возможность антикризисного управления

2.2. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию. . 15

2.3. Реформы как средство антикризисного управления………………. . 19

Список использованных источников и литературы………………. . …………. 24

  1. Бухгалтерский баланс
  2. Отчет о прибылях и убытках
  3. Горизонтальный и вертикальный анализ активов
  4. Горизонтальный и вертикальный анализ пассивов
  5. Анализ ликвидности
  6. Относительные показатели ликвидности
  7. Анализ платежеспособности
  8. Оценка чистых активов
  9. Расчет показателей рентабельности

В течение последнего десятилетия тема реформирование в антикризисном управлении получила существенное развитие в научных исследованиях и управленческой практике. Становится все более очевидным, что антикризисный менеджмент как теоретическая дисциплина может успешно развиваться, лишь интригуя концепции и данные экономики, социологии, психологии, политологии и других гуманитарных наук. При этом вопросы методологии становятся первостепенными. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы.

Важнейшими целями для всех хозяйствующих субъектов являются стремление к устойчивому функционированию, увеличению уровня жизни в странах, осуществлению равенства, защита свободы личности и обогащение культурной жизни.

Вследствие невозможного автоматического регулирования экономики все социальные и экономические интересы общества приводят к вмешательству государства в экономическую систему, и вследствие к определенным реформам. На основании нормативно-законодательной деятельности государство проводит финансовое регулирование в сфере производства и занимается перераспределением и учетом доходов.

Важную роль занимает государственное нормативное регулирование в кризисной ситуации.

Финансовое регулирование – включает в себя денежные средства, находящиеся во владении и распоряжении домохозяйств или предприятий, является основным источником доходов.

Объект – механизмы функционирования реформ в антикризисном управлении

Предмет – анализ методов антикризисного управления в системе реформирования.

Цель – проанализировать теоретические и методологические аспекты реформ в антикризисном управлении.

В соответствии с поставленной целью и задачей были проведены следующие исследования:

1. Рассмотреть основы кризиса в организации, его причины и последствия;

2. Выявить сущность реформ в антикризисном управлении;

3. Представить исторический аспект реформ в антикризисном управлении;

4. Проанализировать проблемы использования зарубежного опыта в России;

5. Дать ретроспективный анализ реформирования в антикризисном управлении;

6. Изучить адаптационные механизмы к реформационному преобразованию.

Преодоление кризисов – управляемый процесс. Об этом свидетельствуют многие кризисы, происходившие в истории развития человечества, производства и экономики. Успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса, симптомов его наступления.

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

В работе использованы труды следующих авторов Т. Ю Базарова, Б. Л. Еремина, Попова В.С., Чижова П.Н.

Курсовая работа состоит из 2 глав. Первая глава посвящена теоретическим аспектам реформирования в антикризисном управлении. Во второй главе дается анализ процессам сопутствующих реформы в антикризисном управлении.

1. Теоретические основы реформирования в антикризисном управлении

1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия

Организация как система функционирует в переменном соотношении порядка и хаоса. Значительная степень хаоса в социальных системах означает, что они находятся в кризисе, незначительная — что система функционирует оптимально. Состояние кризиса проявляется в различных диспропорциях свойств системы (организации вообще и системы управления персоналом в частности), которые можно свести к двум видам: отсутствие согласованности между сосуществующими сторонами и несоответствие реальной продуктивности системы ее возможной продуктивности.

Несоответствия каких-либо аспектов системы можно описать на количественном и качественном языках. Количественное описание выражается в различных показателях и представляет собой набор величин, по динамике которых можно судить о масштабах кризиса, его продолжительности, фазах и т. д. Качественный выражает суть кризиса, описывает, что он существует как реальность.

Суть кризиса в организации поможет нам раскрыть существующий понятийный аппарат данного явления.

В настоящее время разработано несколько подходов к определению понятия кризисной ситуации в организации. Так, некоторые авторы определяют кризис как нарушение, изменение в худшую сторону одного или нескольких параметров, характеристик какой-либо системы — человека, группы людей, организации, экономики, экологии, общества в целом и др. Однако любое нововведение с целью совершенствования деятельности организации в целом и /или персонала в частности, как показывает практика, в большей или меньшей степени дестабилизирует ситуацию.

Читайте также:  Как оформить срок полезного использования основных средств

Другие современные авторы характеризуют кризис как такое состояние организации, при котором она не способна жить дальше, не претерпевая некоторых внутренних изменений. Очевидно, что каждая организация испытывает это состояние, переходя от стадии становления до стадии роста, от стадии стабилизации до стадии спада и т. п. Масштабность данного определения не принимает в расчет микрокризисы, которыми сопровождается любая деятельность организации в условиях рыночной экономики.

Другие современные авторы определяют кризис через описание его характеристик. Например, Н. А. Горелов указывает, что «. возникновение кризисной ситуации сопровождается:

♦наличием угроз для реализации наиболее важных целей организации;

♦дефицитом времени для принятия решений по урегулированию кризиса;

♦давлением окружающих на лиц, принимающих решения».

В любом случае кризисная ситуация характеризуется тремя важными свойствами, которые можно обозначить как силу, масштаб и длительность (СМД) кризиса.

1.Сила: чем больше отрицательное отклонение от нормального состояния системы, тем сильнее, например, личностный, групповой (коллективный), общественный кризис.

2.Масштаб: чем большая часть системы поражена или охвачена кризисом, тем обширнее его распространение, «расползание».

3.Длительность: чем дольше система находится в кризисном состоянии, тем более серьезными могут оказаться его негативные последствия.

Knsis (греч.) — решение, крутой перелом, тяжелое переходное состояние какого-либо процесса социального института. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия системы и в то же время переход к новому ее равновесию. Это «острая» форма движения — через дезинтеграцию и конфликт — к иному состоянию.

Толкование греческого термина и вышеприведенные трактовки требуют, на наш взгляд, выделения понятий «кризисная ситуация», «кризисное состояние» и собственно «кризис».

Кризисной ситуацией в организации является любое отклонение от привычного режима функционирования системы или отдельного ее элемента, вызывающее стрессовые реакции персонала и характеризующееся необходимостью принятия нестандартных решений, мобилизации профессионально-личностного потенциала и наличием как отрицательных, так и положительных последствий.

Кризисное состояние организации — явление, характеризующееся признаками необратимости отдельных процессов, вызванных кризисной ситуацией, требующих более масштабного вмешательства с целью предупреждения их перерождения в кризис.

В частности, кризис в российской экономике традиционно воспринимается как предбанкротное состояние, убыточность производства и неплатежеспособность организации. На основании данного подхода выделяют четыре формы кризиса: снижение рентабельности и объемов прибыли, убыточность производства, истощение или отсутствие резервных фондов, неплатежеспособность.

Таким образом, нами используется понимание кризиса во всех его проявлениях. Классификация кризиса организации как системы по степени произошедших изменений позволяет расширить границы восприятия кризиса наукой и практикой управления. Представленная в табл. 1 характеристика классификационных единиц, безусловно, требует доработки. Тем не менее данная классификация позволяет использовать системный подход к антикризисному управлению вообще и к антикризисному персонал-менеджменту в частности, так как каждая ступень развития кризиса в организации требует использования соответствующих управленческих методов и механизмов.

Создание системы антикризисного управления преследует две главные цели:

♦предотвращение и снижение риска возникновения кризиса в организации;

♦снижение отрицательных последствий кризисной ситуации и возможно быстрая их ликвидация.

Достижение этих целей требует постоянного сбора, обработки и анализа информации, на основе которой разрабатываются и осуществляются антикризисные мероприятия.

В целом, как справедливо отмечает Э. М. Короткое, любое управление в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития организации. Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия, учет его способствует безболезненному, «бархатному» преодолению кризиса.

Симптомы кризиса проявляются как в показателях, так и в тенденциях их изменения. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния, текучесть персонала, трудовая дисциплина, удовлетворенность трудом, уровень конфликтности и т. п. могут характеризовать положение организации относительно наступления кризиса.

Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Тем не менее симптомы позволяют установить причины. Оценивать кризис следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

Причина кризиса — события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

Фактор кризиса — событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

В организации факторами кризиса персонала могут являться низкая производительность труда, нарушение трудовой дисциплины, высокая текучесть кадров. Причиной могут быть недостатки системы мотивирования, отсутствие социальной защищенности, низкий уровень квалификации работников. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций в динамике показателей производительности труда, конфликты, ухудшение морально-психологического климата и др.

Во-вторых, это неадекватность укладов (норм и правил) внутриорганизационной жизни новым условиям. Таким образом, с точки зрения человеческой составляющей разрешение кризисной ситуации требует смены типа профессиональной деятельности, а также культуры управления.

Организации развиваются с помощью кризисов. Авторы Т. Ю Базаров и Б. Л. Еремин рассматривают типы кризисов, возникающих на различных этапах развития жизненного цикла организации.

Источник



Реформы как средство антикризисного управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2014 в 00:03, курсовая работа

Краткое описание

Объект – механизмы функционирования реформ в антикризисном управлении
Предмет – анализ методов антикризисного управления в системе реформирования.
Цель – проанализировать теоретические и методологические аспекты реформ в антикризисном управлении.

В соответствии с поставленной целью и задачей были проведены следующие исследования:
1. Рассмотреть основы кризиса в организации, его причины и последствия;
2. Выявить сущность реформ в антикризисном управлении;
3. Представить исторический аспект реформ в антикризисном управлении;
4. Проанализировать проблемы использования зарубежного опыта в России;

Содержание

1. Теоретические основы реформирования в антикризисном управлении…. 4

1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия

1.2. Эффективность антикризисного управления……………………. …6

1.3. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении…. …..8

1.4. Проблемы использования зарубежного опыта в России……. ……..11

2. Анализ методов реформирования в антикризисном управлении………. ….15

2.1. Необходимость и возможность антикризисного управления

2.2. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию. 15

2.3. Реформы как средство антикризисного управления………………. 19

Список использованных источников и литературы………………. …………. 24

Читайте также:  Щелочная фосфатаза как повысить народными средствами

Бухгалтерский баланс
Отчет о прибылях и убытках
Горизонтальный и вертикальный анализ активов
Горизонтальный и вертикальный анализ пассивов
Анализ ликвидности
Относительные показатели ликвидности
Анализ платежеспособности
Оценка чистых активов
Расчет показателей рентабельности

Прикрепленные файлы: 1 файл

1234.docx

Всеобщие реформы формируют и новые правовые основы жизни общества, и новые институциональные отношения, и новую среду, в которой они реализуются. Трудно представить, чтобы проведение таких реформ было похоже на отработанную технологию сборки типового автомобиля из унифицированных деталей.

В ходе проведения любой всеобщей реформы необходима постоянная кропотливая работа по упорядочению обновляемых общественных отношений и устранению противоречий, корректировке ошибочных действий. Упорядочение (как совокупность организационных мер) призвано обеспечить целостность функционирования и согласованность действий пореформенных общественных институтов, увязку законов и подзаконных актов. Эта работа абсолютно необходима обществу независимо от того состояния, в котором оно находится. В период всеобщих реформ она становится непременным условием, гарантом осуществления реформ в щадящем, а не в разрушающем режиме.

Системность организации реформ не тождественна широте разброса радикальных реформационных мероприятий. Реформы тем успешнее, чем в большей степени они сконцентрированы на одной радикальной цели и чем значительнее усилия (в том числе стабилизационные) именно по ее реализации. И наоборот, избыточность энергии реформаторов в плане распространения радикализма на «преобразования всего» малорезультативна.

Избыточен ли радикализм «экстенсификации» наших новейших реформ? Несомненно. Аналитики, в частности, считают малополезным акцентированное совмещение собственно экономической реформы (приватизация во всех ее проявлениях) с реформами федерализма и с подстегиванием политических преобразований (выражающемся, например, в переходе к многопартийным принципам формирования органов представительной власти). Дело не столько в параллельности развертывания сопутствующих преобразований, сколько в том, что последние слабо работают на главную цель — на осуществление тех перемен в экономических отношениях, которые объективно сыграли бы выдающуюся роль и в замирении региональных противоречий, и в демократизации, и т.п.

Необходимо признать, избыточная (в рассматриваемом плане) радикальность новейших российских реформ — в определенной мере генетическая их черта, а не только упущение реформаторов. Но тем более не усугублять искусственно эту особенность. В данной связи представляется исключительно полезным детально проинвентаризовать имеющийся реформационный потенциал и тщательно продумать последовательность дальнейших действий с более жесткой ориентацией на преобразования в их ядре — в экономическом блоке. Всем остальным мерам желательно придать главным образом стабилизирующую роль.

Для эффективной реализации реформаторских действий имеет большое значение кадровое обеспечение, или кадровый потенциал реформ. Технология формирования кадрового потенциала реформ поразительно однотипна. Как уже отмечалось, реформа — организационное действие, а не силовой захват власти, а следовательно, ее реализуют трудяги-чиновники. Последних же можно либо заставить работать на реформу (это непростая задача, но при сильном реформаторском «верхе» вполне решаемая), либо заменить новыми (проблема облегчается, если речь идет о высших, а следовательно, и «доходных», уровнях управления).

В общем случае технология кадрового обеспечения реформ заключается в оперативном размывании высшего дореформенного кадрового корпуса, остающегося на ключевых управленческих позициях, в срочном формировании «новой элиты» (из лиц, приближенных к главному реформатору), в резком сужении возможностей неконтролируемой выборности руководителей (особенно в отдаленных регионах), в предоставлении приоритета работникам исполнительной власти (которых проще контролировать), в тотальном включении субфедеральных и местных руководителей в общегосударственные органы, в наращивании новых (явных и неявных) структур бюрократического аппарата (разного рода «консультативные советы» и др.). Последнее — почти норма: все известные истории реформы сопрягались с ростом чиновничества, и Россия не исключение. Это относится и сознательному изменению дореформенного кадрового потенциала управления, сопровождавшему реформы.

Главным организационным условием кадрового обеспечения реформ является соединение реформаторского верха с устойчивым составом среднего и низового исполнительского звена. При этом чем менее политизированы и менее сменяемы реализующие реформу профессиональные чиновники, тем лучше. Многие неудачи наших реформ связаны как раз с появлением в министерствах и ведомствах множества лиц, пусть и преданных идеям реформирования, но абсолютно непригодных к нормальной чиновничьей работе.

Второе столь же важное кадровое условие — ориентация на отечественные силы. Ни одна реформа независимо от того, в какой степени была заимствована ее идеология, не доводилась до конца заезжими «временщиками». Лучшие кадры петровских реформ — «новые русские» и иностранцы, которые полностью ассимилировались и превратились в настоящих русских.

Ни одна реформа не проходит без тех или иных негативных последствий. За реформы Петра I, Россия заплатила сотнями тысяч жизней, а в ходе коллективизации в СССР, счет шел, по некоторым оценкам на миллионы.

Есть ли в принципе альтернатива подобной цене преобразований? Да, и она связывается нами с понятием «организации цивилизованных реформ». Воплощение этого понятия в жизнь возможно при наличии должной политической воли реформаторов, подлинно ответственных перед своим народом.

История и анализ организации цивилизованных реформ дает нам семь основных постулатов реформирования.

1. Постулат цели. Каждая цивилизованная реформа в качестве конечной цели имеет только выход из кризиса и рост народного благосостояния. Поэтому, заявленная цель реформы — «построение рыночного хозяйства», не показывает главного, как будут жить люди в условиях рыночной экономики. Честный вариант организации реформ предполагает объявление обществу хотя бы минимального числа параметров, определяющих жизненный уровень различных слоев населения. Иными словами, реформационные действия (например, связанные с утверждением рыночных отношений) по сути, не цель, а вторичное по отношения к ней средство. Целью же проходящих в настоящее время реформ в России на наш взгляд является, — повышение уровня благосостояния населения (а лучше всего дать даже количественный ориентир), на основе роста производительности в экономике.

2. Постулат средств. Достижение даже самой благородной цели не обходится без использования «болезненных» средств, и цивилизованное реформирование предполагает, что о них необходимо говорить заранее и, более того, пытаться защитить общество от их воздействия. Все эти средства перечислить вряд ли возможно, но те из них (особенно социально неприлекательные), без которых реформы не могут состояться в принципе, необходимо закрепить законодательно и тем самым перевести из зоны политических провокаций в зону конструктивных действий.

Читайте также:  Дезинфицирующие средства для уборки помещений гостиниц

3. Постулат стабильности. Ни одна реформа не должна стимулировать кризис, вести общество от «плохого» к «хорошему» через «худшее». Подобное позволить себе могут только политические экстремисты.

4. Постулат цены. Каждый реформатор обязан объявить цену, которую общество заплатит за перемены. Цена реформы — четкое количественное выражение тех предельно допустимых нагрузок на общество и среду его жизнеобитания, которое необходимо открыто объявить и за пределы которого переступать нельзя. Если политика реформ приводит к тому, что объявленный предел (уровень жизни, уровень безработицы, спад производства и т.д.) нарушен, реформаторам надлежит либо задействовать альтернативный вариант реформ, либо подавать в отставку.

5.Постулат альтернативы. Чтобы реформа стала необратимой, на каждом ее шагу полезно предусмотреть альтернативные решения (варианты) и в случае необходимости включать резервные механизмы изменения тактики, временного отступления и перегруппировки сил. Реформа призвана быть гибкой, и если утверждают, что альтернативы предполагаемому реформационному шагу нет, перед нами — не реформа, а очередной «казарменный» вариант, марш к «дальнейшим успехам». Альтернативы не может быть только тому, что записано в законах и в других нормативных актах о конкретных реформационных действиях.

6. Постулат ответственности. Те, кому народ доверяет проведение реформ (избранники на всех уровнях — от депутатов до президентов), и те, кого для этого же нанимают (администрации и правительства), должны лично отвечать за соответствие заявленных целей и цены реформаторства реальным параметрам жизни общества.

7. Постулат правовых гарантий. Если реформа не проводится «на штыках», каждый ее шаг необходимо узаконить и правообеспечить. Законодательная и исполнительная власти обязаны исходить из того, что лучше не принять новый закон, чем нарушить только, что принятый. Если все же принято абсурдное решение (закон, указ, постановление и др.), то отменяющим его правовым актом следует обеспечить всесторонние компенсации, тем правопослушным юридическим и физическим лицам, которые в этот абсурд поверили и начали соответствующим образом действовать.

Любая реформа является цивилизованной в той мере, в какой реализуются описанные постулаты. В этой связи достижение самой благой цели через длительный период нестабильности, приводящий государство к развалу, а народ к вымиранию, есть акт реформационной дикости и политического безрассудства.

2.3. Реформы как средство антикризисного управления

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

С начала реформирования экономики России прошло более десяти лет. Наиболее предприимчивые производственные субъекты относительно быстро сориентировались в рыночных условиях. Практически на всех адаптировавшихся к рынку предприятиях созданы отделы коммерции и маркетинга, которые осуществляют связь с потребителями, введены новые системы управленческого учета, направленные на выявление реальной картины финансово-экономического состояния предприятия. Вместе с тем, как показывает практика, для создания долгосрочной конкурентоспособности этого оказывается недостаточно. Одним из основных условий формирования конкурентоспособной стратегической перспективы промышленного предприятия может стать его инновационная активность

По созданию благоприятных условий для развития инновационной деятельности руководство страны предпринимает различные шаги. В их числе реализация Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998—2000 гг., создание и начало работы в декабре 1999 года Правительственной комиссии по научно-инновационной политике и другие.

Производственные организации в свою очередь, также пришли к пониманию необходимости осуществления инновационной деятельности. Внедрение инноваций все больше рассматривается ими как единственный способ повышения конкурентоспособности производимых товаров, поддержания высоких темпов развития и уровня доходности. Поэтому предприятия, преодолевая экономические трудности, начали своими силами вести разработки в области продуктовых и технологических инноваций.

Реформа — это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления.

Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведет к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся)” и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

В последнее десятилетие XX в. Россия в очередной раз вступила в полосу радикальных социально-экономических и политических реформ. Перед обществом вновь поставлена сверхзадача — в короткий срок войти в постиндустриальное общество. Методом решения проблем снова избрали ставший уже привычным «большой скачок», и на народ обрушился шквал преобразований. Неподготовленность, непродуманность, непоследовательность, т. е. непрофессионально организованная революционно-реформаторская деятельность, приводят к глубокому функциональному кризису властноуправляющего воздействия, который охватывает всю вертикаль структуры государственно-общественных отношений от верхнего эшелона власти до местного управления, разрушающе воздействуя на образ жизни граждан.

Частью социально-политических преобразований, проводимых «сверху», являются административные реформы. Они проводятся во всех странах как ответ на потребности внутреннего развития системы государственной власти и адаптация к изменившимся факторам внешней среды.

В России в процессе административных реформ ставились следующие задачи: организационная перестройка в сторону сокращения госаппарата, четкое определение функций различных структур всех уровней по вертикали и горизонтали, обеспечение механизма административной взаимозависимости и соподчиненности, размежевание в функциях, объеме власти, сферах власти между госструктурами и негосударственными институтами, налаживание горизонтальных связей на всех этажах власти; определение концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны предоставляться государством обществу и т. д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государственного управления с определенными принципами, структурой и т. п.; обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

Источник